যখন ইউরোপীয় নেতারা প্যারিসে তাদের ইউক্রেনের ভবিষ্যৎ নিয়ে আলোচনায় তাদের অকপট বর্জনের জন্য একটি উত্তর প্রস্তুত করতে মিলিত হন, তখন একটি অস্তিত্ববাদের এবং সর্বব্যাপী প্রশ্ন হিসেবে কিভাবে একটি মুক্ত মার্কিন প্রেসিডেন্টকে প্রভাবিত করা যায়, এটি প্রতিটি ইউরোপীয় নেতার মনোযোগ আকর্ষণ করে।
ফিনল্যান্ডের প্রেসিডেন্ট, আলেকজান্ডার স্টাব, মিউনিখ সিকিউরিটি কনফারেন্সে বক্তব্য রাখার সময় কিছু নর্ডিক পরামর্শ দিয়েছিলেন। “আমরা ফিনল্যান্ডের লোকেরা এসব পরিস্থিতিতে ঠাণ্ডা, শান্ত এবং সন্নিবিষ্ট থাকি, তাই আমরা প্রথমে আইস বাথ করি এবং তারপর সোনাতে যাই এবং তারপর আমরা চিন্তা করি।” যেটি তিনি “ক্যাকোফনি” হিসেবে বর্ণনা করেছিলেন, সেই উত্তেজিত এবং চমকিত কূটনীতি মোকাবিলা করে, তিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন: “আমরা কম কথা বলব এবং বেশি কাজ করব।”
যখন ইউরোপীয় নেতারা প্যারিসে তাদের ইউক্রেনের ভবিষ্যৎ নিয়ে আলোচনা থেকে নিজেদের প্রকৃত বর্জন সম্পর্কে একটি উত্তর প্রস্তুত করতে মিলিত হন, তখন কীভাবে একটি মুক্ত মার্কিন প্রেসিডেন্টকে প্রভাবিত করা যায়, এমন অস্তিত্ববাদী এবং সর্বব্যাপী প্রশ্নটি প্রতিটি ইউরোপীয় নেতার মনোযোগ আকর্ষণ করে।
ফিনল্যান্ডের প্রেসিডেন্ট, আলেকজান্ডার স্টাব, মিউনিখ সিকিউরিটি কনফারেন্সে বক্তব্য রাখার সময় কিছু নর্ডিক পরামর্শ দিয়েছিলেন। “আমরা ফিনল্যান্ডের লোকেরা এসব পরিস্থিতিতে ঠাণ্ডা, শান্ত এবং সন্নিবিষ্ট থাকি, তাই আমরা প্রথমে আইস বাথ করি এবং তারপর সোনাতে যাই এবং তারপর আমরা চিন্তা করি।” যেটি তিনি “ক্যাকোফনি” হিসেবে বর্ণনা করেছিলেন, সেই উত্তেজিত এবং চমকিত কূটনীতি মোকাবিলা করে, তিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন: “আমরা কম কথা বলব এবং বেশি কাজ করব।”
তার লাটভিয়ান সঙ্গী, এডগারস রিঙ্কেভিচস, meanwhile, ইউরোপের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে সম্পর্ক নিয়ে এমন আলোচনা মনস্তাত্ত্বিক পরামর্শের মতো মনে করেছিলেন। তিনি বলেছিলেন যে তাকে উদ্বেগ ছিল যে ইউরোপীয় সংস্কৃতির কিছু অংশ হয়তো আধুনিক আমেরিকার কাছে আকর্ষণীয় নয়: “আমরা চেষ্টা করি প্রতিফলিত করতে এবং নিখুঁত সমাধান খুঁজে বের করতে। আমরা খুব প্রক্রিয়া-ভিত্তিক, এবং ফলাফলের ভিত্তিতে না।”
আইসল্যান্ডের নতুন প্রধানমন্ত্রী, ক্রিস্টরুন ফ্রস্টাডটির, ইউরোপকে পরিস্থিতি শান্ত করার জন্য আহ্বান জানিয়েছিলেন। “এখানে প্রচুর গরম বাতাস রয়েছে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কী বলছে এবং কী প্রত্যাশা করছে, সে বিষয়ে কোনো স্পষ্টতা নেই। আসুন নিশ্চিত করি আমরা ভুল বিষয়গুলির প্রতি প্রতিক্রিয়া জানাচ্ছি না,” তিনি বলেছিলেন। “আমরা আমেরিকানদের ছাড়া করতে পারি না। তারা কিছুটা কিছু উপরে ছুড়ে দিচ্ছে, কিন্তু আমাদের দায়িত্ব তা ধরতে, নামাতে এবং বাতাসে রাখার না।”
কথা বলা যতটা সহজ, করা ততটাই কঠিন। যখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ভাইস প্রেসিডেন্ট, জেডি ভ্যান্স, ডাচাউ কনসেনট্রেশন ক্যাম্প পরিদর্শন করেন এবং তারপর এমন একটি বার্তা প্রদান করেন যা কার্যত Alternative für Deutschland-কে সমর্থন করে, কিছুদিন আগে যখন জার্মানি নির্বাচন করতে যাচ্ছে, তখন বেশিরভাগ জার্মানদের জন্য এটি কঠিন হয়ে পড়ে ভাবা যে আমেরিকা সত্যিই শোনার মোডে আছে, যেমন তার কর্মকর্তারা ব্যক্তিগতভাবে আশ্বস্ত করেন।
ইউরোপের একটি ব্রেইটবার্ট-স্টাইলের চিত্র যেখানে কমিসার, বিদ্রোহীরা কারাগারে, নির্বাচনে কারচুপি এবং সেন্সরশিপ ছড়িয়ে পড়েছে, এটি শ্রোতার নিরাপত্তা প্রতিষ্ঠানের কাছে বিভ্রান্তিকর মনে হয়েছিল। ইউরোপের আসল শত্রু যদি ভিতরে থাকে এবং তা যদি আপনি হন, তাহলে – যেমন জার্মান প্রতিরক্ষা মন্ত্রী বরিস পিস্তোরিয়াস তার প্রতিক্রিয়ায় জানান – এটা ছিল, যথার্থই, অগ্রহণযোগ্য।
সত্যিই, মিউনিখ থেকে এবং তার পূর্ববর্তী দিনগুলো থেকে যে কনসেনসাস emerged হয়েছে তা হলো ট্রাম্প 2.0 একটি অনেক বেশি বিপর্যয়কর এবং বিশৃঙ্খল শক্তি, যা ব্রিটিশ, ইউরোপীয় এবং মধ্যপ্রাচ্যের কূটনীতিকদের সবচেয়ে খারাপ আশঙ্কার চেয়েও অনেক বেশি। বিদেশী নীতিতে হঠাৎ এবং অগোছালো সিদ্ধান্তগুলি একের পর এক কার্যনির্বাহী আদেশের পরিপ্রেক্ষিতে আসে। মি. আলেক্স ইয়াংগার, M16-এর প্রাক্তন প্রধান, যুক্তি দিয়েছিলেন যে ট্রাম্প একটি নিয়ম-মুক্ত অমোরাল বিশ্বব্যবস্থা এনেছেন, যেখানে একমাত্র গুরুত্বপূর্ণ বস্তু ছিল কাঁচা শক্তি। “আমরা একটি নিয়ম ও বহু-অংশী প্রতিষ্ঠানসমৃদ্ধ বিশ্বের থেকে চলে এসেছি, যেখানে শক্তিশালী পুরুষরা দুর্বল এবং ছোট দেশগুলির মাথার ওপর দিয়ে চুক্তি করছে,” তিনি বলেছিলেন। “এটি আমাদের নতুন বিশ্ব। এটি ডোনাল্ড ট্রাম্পের বিশ্ব। আমাদের যে মানসিক পিভটটি করতে হবে তা হলো সেই বিশ্বের প্রতি। আমরা আর সিস্টেমের পৃথিবীতে কাজ করছি না, বরং প্ররোচনার পৃথিবীতে কাজ করছি।”
তবে মিউনিখ দেখিয়েছে যে ইউরোপীয়দের মধ্যে দুটি মৌলিক মতপার্থক্য ছিল – আমেরিকার সাথে সম্পর্কের বিচ্ছেদ পুনরুদ্ধারযোগ্য কি না, এবং ভ্লাদিমির পুতিন শেষ পর্যন্ত কী চায়, একটি বিষয় যা ইউরোপকে যেমন উদ্বিগ্ন করে, তেমনি ট্রাম্পের কী চাওয়া, তার থেকেও বেশি, যেহেতু তিনি নিজেই তার ২৪ ঘণ্টার নিউজ সার্ভিস প্রদান করেন। ইউক্রেনের প্রেসিডেন্ট, ভলোদিমির জেলেনস্কি, ভুল বলেননি যখন তিনি বলেছেন যে মিউনিখে প্রতিটি আলোচনায় পুতিনের ছায়া ছিল। “নাটোর সবচেয়ে প্রভাবশালী সদস্য এখন মনে হয় ভ্লাদিমির পুতিন,” তিনি ঠাট্টা করেছিলেন।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সম্পর্কে একটি চিন্তা, যা স্টাব দ্বারা উত্থাপিত হয়েছে, তা হলো ট্রাম্প লক্ষ্য করবেন যদি ইউরোপীয় ইউনিয়ন অবশেষে যা দীর্ঘদিন ধরে করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছে তা করে এবং প্রতিরক্ষা ব্যয় বাড়ায়। “আমাদের আরও দায়িত্ব নিতে হবে, প্রতিরক্ষা ব্যয় বাড়াতে হবে এবং ভাবতে হবে কীভাবে ইউরোপ আমেরিকাকে মূল্য সংযোজন দিতে পারে,” তিনি বলেছিলেন।
অন্যদিকে, ইতালীয় চিন্তাভাবনা কেন্দ্র IAI-এর প্রধান নাথালি তোচি প্রশ্ন করেছেন যে ইউরোপ এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে কিছু আরও গভীর কিছু চলছে কিনা। “শেষ কয়েকদিনে যা ঘটেছে তার একটি ব্যাখ্যা হলো হয়তো এই মার্কিন প্রশাসন আমাদের খুব একটা পছন্দ করে না, এবং হয়তো যদি আমরা প্রতিরক্ষা খাতে আরও ব্যয় করি, এবং এর সবকিছু করি, তাহলে হয়তো আমরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আগ্রহ আবার ফিরিয়ে আনতে পারি এবং সম্ভবত ইউরোপের জন্য তাদের ভালবাসাও ফিরিয়ে আনতে পারি, যার মধ্যে ইউক্রেনও রয়েছে। এটি সর্বোত্তম পরিস্থিতি,” তিনি বলেছিলেন।
“কিন্তু আমরা কি এটি বিবেচনা করি না যে সেখানে একটি পরিস্থিতি রয়েছে, যেখানে আমরা কিছুই করতে পারি না যাতে সেই ভালোবাসা, আগ্রহ এবং ভালোবাসা ফিরিয়ে আনা যায়, এবং সুতরাং আমরা একা, একটি মার্কিন প্রশাসনের মুখোমুখি, যা ইচ্ছাকৃতভাবে আমাদের দুর্বল এবং বিভক্ত করতে চায়?”
জার্মানির সম্ভবত পরবর্তী চ্যান্সেলর ফ্রেডরিখ মের্জ তোচির মতো এত দূরে যাননি, তবে তিনি মেনে নিয়েছিলেন যে ভ্যান্সের বক্তৃতা ইউরোপ এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে বিষয়গুলো প্রসারিত করেছে। “মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউরোপের মধ্যে মতপার্থক্য একটি সম্পূর্ণ নতুন গুণগত মান ধারণ করেছে,” তিনি তার সাপ্তাহিক ইমেইলে সমর্থকদের জানান।
“এটি এখন আমাদের মৌলিক গণতন্ত্র এবং খোলামেলা সমাজের বোঝাপড়ার বিষয়ে। এটি এখন আদালতের স্বাধীনতা এবং ক্ষমতার পৃথকীকরণের বিষয়ে এবং আমাদের স্বাধীনতার প্রতি প্রকৃত হুমকির বিষয়ে ঐতিহাসিক চুক্তি সম্পর্কিত।”
জার্মান গ্রীন ভাইস চ্যান্সেলর রবার্ট হাবেকও অনুভব করেছিলেন যে কিছু মৌলিক পরিবর্তন ঘটেছে। মার্কিন সরকার “কথাগত এবং রাজনৈতিকভাবে স্বৈরশাসকদের পাশে দাঁড়িয়েছে,” তিনি বলেছিলেন। মিউনিখের সাপ্তাহিক শেষে, “পশ্চিমা মূল্যবোধের সম্প্রদায় এখানে সমাপ্ত হয়েছে।” তিনি যোগ করেছিলেন: “একটি জিনিস পরিষ্কার করা উচিত: এটি আর কনজারভেটিজম নয়, অথবা কনজারভেটিজম যা আগে ছিল তা নয়। এটি আধিকারিক-ঊর্ধ্বতন বিপ্লবী।”
তবে বেশিরভাগ ইউরোপীয়দের জন্য, এটি এখনও সবচেয়ে ভাল দেখতে হবে যদি একটি ভালোবাসাহীন বিবাহ উদ্ধার করা যায়: বিচ্ছেদের জন্য, এমনকি সম্পূর্ণ বিবাহ বিচ্ছেদের জন্য বিকল্পগুলি ভাবা অত্যন্ত ভীতিকর। ইউরোপ একা থাকতে প্রস্তুত নয়, একটি মার্কিন পারমাণবিক ছাতার নিচে। সুতরাং, উদ্বেগের মধ্যে হারিয়ে যাওয়া মনোযোগ এখন ইউরোপীয় প্রতিরক্ষা ব্যয়ের বিশাল বৃদ্ধির দিকে, কেবলমাত্র কারণ এটি এক সময়ে ইউরোপকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে আরও স্বাধীন করবে, বরং এটি সম্ভবত ট্রাম্পকে প্ররোচিত করবে না ইউরোপ এবং ইউক্রেনের নিরাপত্তা ছেড়ে যাওয়ার জন্য।
তার মিউনিখ কনফারেন্সে বক্তৃতায়, বর্তমান জার্মান চ্যান্সেলর, ওলাফ শোল্টজ, পূর্বাভাস দিয়েছিলেন যে যেকোনো ভবিষ্যত চ্যান্সেলর প্রতিরক্ষা এবং নিরাপত্তা ব্যয়কে জার্মান সংবিধানে উল্লিখিত ঋণের সীমা থেকে অব্যাহতি দেবে। “যদি ইউরোপের মাঝখানে একটি যুদ্ধ জরুরি না হয়”, তিনি প্রশ্ন করেছিলেন, তাহলে কী ছিল?
তেমনি ইউরোপীয় কমিশনের প্রেসিডেন্ট, উরসুলা ভন ডার লেইন, ট্রাম্পকে প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন যে ইউরোপীয় ইউনিয়ন একটি সাহসী নতুন দৃষ্টিভঙ্গি নিয়ে প্রতিরক্ষা ব্যয়ের বিষয়ে পদক্ষেপ নেবে, যা “পর্বত সরানোর মতো হবে।” ইউক্রেন যুদ্ধ শুরু হওয়ার আগে ইউরোপীয় ইউনিয়নের প্রতিরক্ষা ব্যয় ছিল ২০০ বিলিয়ন ইউরো (১৬৭ বিলিয়ন পাউন্ড) এবং গত বছর এটি ৩২০ বিলিয়ন ইউরোতে পৌঁছেছে, যা শুধু চালিয়ে যেতে হবে না, বরং ত্বরান্বিত করতে হবে। যদি ইউরোপীয় ইউনিয়নের ব্যয় জিডিপির ২% থেকে ৩% বৃদ্ধি করা যেতে পারে, তবে শত শত বিলিয়ন ডলারের বিনিয়োগ উন্মুক্ত হবে। বিনিয়োগের জন্য ইস্কেপ ক্লজ সক্রিয় করে, অর্থাৎ বেশিরভাগ প্রতিরক্ষা ব্যয়কে ইউরোপীয় ইউনিয়নের ঋণের বিধি থেকে বাদ দেওয়া, একটি রূপান্তর অর্জন করা সম্ভব হতে পারে।
কিন্তু এক বছরের মধ্যে প্রতিরক্ষা ব্যয় বাড়ানোর প্রতিশ্রুতি বর্তমান পরিস্থিতি মোকাবিলা করে না, এবং মার্কিন কর্মকর্তাদের দাবি যা তারা ট্রাম্প সময়ের মধ্যে কাজ করছে – যার মানে সবকিছুর সমাধান আগামীকাল করতে হবে। ট্রাম্প ইউরোপকে চাপ দেবেন যে তারা কি ইউক্রেনকে একটি বিশ্বাসযোগ্য নিরাপত্তা গ্যারান্টি প্রদান করার জন্য প্রয়োজনীয় সম্পদ পাবে কি না। “একটি ইউরোপীয় সুই জেনেরিস মডেল খুঁজে পাওয়া কঠিন, কারণ যা ইউরোপীয়রা অস্থায়ীভাবে প্রদান করতে পারে তা বিশ্বাসযোগ্য সুরক্ষা দিতে সক্ষম হবে না,” ক্লাউডিয়া মেজর, একজন জার্মান নিরাপত্তা বিশেষজ্ঞ, জানুয়ারিতে SWP (জার্মান ইনস্টিটিউট ফর ইন্টারন্যাশনাল অ্যান্ড সিকিউরিটি অ্যাফেয়ার্স)-এর জন্য একটি কাজের নথিতে লিখেছেন। এমন একটি ইউরোপীয় ইউনিয়ন অভিযানের জন্য যা ইতিমধ্যেই ন্যাটোর প্রতিরক্ষা পরিকল্পনায় অন্তর্ভুক্ত বাহিনী এবং ন্যাটোর “স্ট্র্যাটেজিক এনাবলার” ব্যবহার করতে হবে।
ইউরোপীয় ইউনিয়ন এখনও এমন একটি শক্তিশালী অভিযানে এগিয়ে যায়নি এই আকারে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অংশগ্রহণ ছাড়া, এমন একটি মিশন বিশ্বাসযোগ্য হবে না। একটি দেশের বিরুদ্ধে প্রতিরোধ গড়ে তুলতে যা প্রয়োজন তা হলো “প্রায় ১৫০,০০০ সৈন্যের একটি অতিরিক্ত পশ্চিমা আদর্শ বাহিনী।” মেজর উপসংহারে বলেছেন: “একটি ‘ব্লাফ এবং প্রার্থনা’ পদ্ধতি যা খুব কম সৈন্য ব্যবহার করে এবং মূলত এই আশা করে যে রাশিয়া এটি পরীক্ষা করবে না, তা অবহেলা হবে এবং ইউরোপে যুদ্ধের সম্ভাবনা বৃদ্ধি পাবে।”
এটি আরও গম্ভীর হয়ে ওঠে। তিনি চালিয়ে যান: “ইউক্রেনে রাশিয়ান সশস্ত্র বাহিনীর শক্তির ভিত্তিতে (প্রায় ৬০০,০০০-৭০০,০০০), এবং ইউক্রেনীয় সশস্ত্র বাহিনীর (১০০ টিরও বেশি ব্রিগেড) কথা মাথায় রেখে, প্রয়োজনীয় আদর্শ অতিরিক্ত পশ্চিমা বাহিনীর শক্তি প্রায় ১৫০,০০০ সৈন্য হবে। যেহেতু এই বাহিনীটি স্থায়ীভাবে স্ট্যান্ডবাইতে থাকবে, তাদের ঘূর্ণন করা প্রয়োজন হবে। এর ফলে বাহিনীর চাহিদা কার্যত তিনগুণ হবে।” এই পরিপ্রেক্ষিতে, যা কিছু কিয়র স্টারমার ব্রিটিশ সেনাবাহিনীর মাধ্যমে প্রস্তাব করবেন, তা বিশাল হতে হবে।
এটি এখনও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সহযোগিতার প্রয়োজন হতে পারে, যা একটি খোলামেলা প্রশ্ন। মেজর লেখেন: “একটি মিশন পুরোপুরি মার্কিন সহায়তা ছাড়া অপ্রতিমেয়, কারণ এই প্রচেষ্টার জন্য যে ক্ষমতার মিশ্রণ প্রয়োজন তা নেই। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্ষমতাগুলি, বিশেষ করে আকাশ পেট্রোল, বিমান এবং ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা, এবং সাধারণভাবে [কমান্ড এবং নিয়ন্ত্রণ], প্রধান ক্ষমতাগুলি এবং মিত্র বাহিনীর মোতায়েনের জন্য অপরিহার্য পূর্বশর্ত রয়ে গেছে। যদিও অধিকাংশ, যদি সব না হয়, মার্কিন অপারেশনগুলো দূর থেকে পরিচালিত হতে পারে, তবুও ইউক্রেনে একটি মার্কিন সেনা উপস্থিতি প্রতিরোধ বার্তা কার্যকরভাবে শক্তিশালী করবে।”
ফরাসিরা পাল্টা দাবি করে যে পরিকল্পিত মিশনটি একটি ফ্রন্টলাইন যুদ্ধবিরতি বাস্তবায়নের ভূমিকা নয়, বরং যুদ্ধক্ষেত্রের দূরত্ব থেকে আরো একটি আশ্বাসের ভূমিকা। কিন্তু মেজর সতর্ক করে দিয়েছেন: “যত কম সৈন্য সরবরাহ করা হবে, অথবা ত্রিপওয়্যার বাহিনী যা কোনো পুনঃসমর্থন ছাড়া থাকবে, তা হবে একটি ব্লাফ যা রাশিয়াকে পরীক্ষা করার আমন্ত্রণ জানাতে পারে। ন্যাটো এর ব্যাপারে কিছুই করতে পারবে না।”
কিন্তু এর ফলে ইউরোপের দ্বিতীয় উদ্বেগের বিষয় আসে – পুতিনের আসল উদ্দেশ্য। অনেক ইউরোপীয় দেখছেন রাশিয়ার আক্রমণকে একটি উপনিবেশিক আগ্রাসন যুদ্ধ হিসেবে, এবং এটি একটি অপ্রকাশিত রাশিয়ান সাম্রাজ্যবাদের পুনর্জন্মের অংশ। তিনি যদি চারটি ইউক্রেনীয় অবলাস্তে গ্রহণ করেন, তবে তিনি দুই বছর বিশ্রাম নিতে পারেন, কিন্তু তিনি আরও কিছুতে ফিরবেন, এবং একটি ব্যাপক বার্তা পাঠানো হবে অপেক্ষমাণ স্বৈরশাসকদের জন্য।
পোল্যান্ডের পররাষ্ট্রমন্ত্রী রাদোস্লাও সিকোরস্কি যুক্তি দিয়েছেন যে এই যুদ্ধের শেষে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিশ্বাসযোগ্যতা ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে: “আপনি যদি পুতিনকে ইউক্রেনকে ভাসালাইজ করতে দেন, তবে এটি চীনে একটি বার্তা পাঠাবে যে আপনি যা একটি বিদ্রোহী প্রদেশ মনে করেন তা পুনরুদ্ধার করা যেতে পারে এবং এর সরাসরি ফলাফল হবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বৃহৎ কৌশল, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মিত্রতাবাদ এবং সম্ভবত তাইওয়ানের ভবিষ্যত।”
তাহলে কি করা উচিত? সিকোরস্কি একটি চতুর সমাধান রেখেছিলেন। ট্রাম্পকে মনে করিয়ে দিতে, “আমরা ইউরোপীয়রা নোবেল শান্তি পুরস্কার নিয়ন্ত্রণ করি। আপনি যদি এটি অর্জন করতে চান, একটি শান্তি হওয়া উচিত যা সৎ।” সূত্রঃ দ্য গার্ডিয়ান
